现在的军队和古代的军队，用冷兵器交战，哪方获胜的几率要大?(古代冷兵器和现代冷兵器)

现在的军队和古代的军队，用冷兵器交战，个人认为现代的军队获胜的几率要大。究其原因，主要有以下几点：

（女兵风采图片）

首先，现在军人们的身心素质普遍优于古代士兵们的身心素质。现在军人们的训练更科学、更专业、更高效，不仅要进行高强度的体能训练，还要进行军人心理素质训练。军人心理训练内容包括:军人心理品质的定型训练;提高军人心理活动水平训练;在特别情况下排除各种心理干扰能力的训练;结合军人职业进行专业心理训练等。

（世界各国奇葩军粮大比拼）

其次，现在军人比古代军人吃的要好。现在军人的饮食不光讲究吃饱，还讲究营养均衡。就比如在军人食用的压缩饼干中植入各种疫苗，或将一些抗菌元素添加到食品中，预防士兵因自然环境变化而引起的肠胃不适等症状。古代军人的饮食上也就仅仅能做到吃饱而已，更谈不上什么营养。在古代，因为军中缺粮，而导致士兵哗变的例子也是不胜枚举。

（这些条条可不是说着玩的！）

最后，现在军队的组织性、纪律性更强，军人们的忠诚度更高。

当然了，决定一场战争胜负的因素有很多，我个人仅仅是从军人的身心素质，后勤保障，组织性、纪律性等几点来对比，得出现在军队战胜古代军队的几率要大。大家认为谁更厉害一些呢？欢迎您留言探讨！

1、古代的职业军队遇到现在的义务兵，古代职业军队获胜机率大

2、古代的职业军队遇到现在的雇佣兵，古代职业军队获胜机率大

3、古代的常备军遇到现在的义务兵，双方的获胜机率差不多，在于双方投入多少人，投入人数少，古代常备军获胜机率大，人数多，现在义务兵获胜机率大

4、古代常备军遇到现在的雇佣兵，现在的雇佣兵获胜机率大

古代军队的优势在于有些人是终身为兵的，对武器、战术、配合、环境等得心应手，现在的士兵很多不是职业军人，但是现在军人的优势：纪律性、技术性（技术上领先）、战术领先（古代的战法都是在学堂里学过的）。

所以双方要打的话，要看是谁对谁，多少人对多少人，什么环境，用什么武器等。

具体情况要具体对待。

自然是现代军队获胜的几率更大，这个问题不是装备如何的问题，而在于一支部队的组织度问题，也许在1对1的对抗当中，现代士兵不是古代军队的对手，但是当对抗的规模扩大时候，尤其是达到万人以上水平之后，差距就会显现出来。

现代军队最重要的特点不是武器装备如何先进，而是在于组织上，现代军队由高度的组织性虑与纪律性来维持的军事力量，对于古代的军队来说，它的组织性纪律性都是非常强的，在这种条件下打起仗来，绝对的是高效。现代军队的进退等等作战动作的组织是非常容易的，进行大规模的调动能力更简单。

古代军队就往往无法做到现代军队的要求，它所缺少的就是组织性和纪律性，往往无法达到高效率的行动，许多情况下往往会出现自我崩溃的现象。比如在战场上往往一旦进行撤退行动，那么它有可能变成一场崩溃，这在现代军队当中很难出现的现象，可以达达到溃而不乱。

如果是用现代武器，在保证弹药充足，人数相当的情况下，肯定是现代军队碾压式的获胜，这个可以从清晚期对抗八国联军、英法联军和日本的侵略战争中可以得出结论。

1532年的卡哈马卡之战——西班牙殖民者皮萨罗率领168名乌合之众，仅仅是装备了火绳枪这种老式枪支，在一个陌生的地方，在没有任何后援的情况下竟然战败印加8万军队，生擒印加帝国皇帝阿塔瓦尔帕。

首先，古代军队以冷兵器训练为主，武器装备使用比现代军队熟练。而现代军队的训练和演习以热兵器为主，最多会有些许的肉搏战训练。

第二，古代军队实战经验丰富。例如，仅仅乾隆年间就发生了大小金川之战（两次）、平定准噶尔之战、平定南疆大小和卓叛乱、清缅战争、平定台湾林文爽叛乱、安南之役、两征廓尔喀、镇压白莲教之乱等。而处于和平时期的现代中国军队很少或几乎没有参与过实战。

第三，古代军队有强大的奖励政策做后盾。据记载，秦军对士兵进行奖励制度，杀敌数量跟奖励数量成正比，所以才会有后来所说的秦军士兵把敌人的头颅绑在腰间继续杀敌。

第四，古代军队中的铁骑战斗力量强大。历史上的蒙古铁骑、大汉铁骑都是军队的中流砥柱。

第五，野蛮的战争方式。以蒙古骑兵为例，蒙古铁骑曾经一路杀到欧洲，建立了横跨亚欧的蒙古帝国，除了靠其强大的战力外，还得益于蒙古骑兵的屠城政策，不需要粮草的供应，一路抢夺掠食。这一点，现代军队是做不到的，毕竟我们是接受过社会主义核心价值观教育的仁义之师。

从营养角度来说，肯定是现代军队占优势，我记得当年清军入关给士兵吃的最好的东西是肉包子，而且不是顿顿都有，